usdt掉价 稳定币：共生还是寄生？

上图显示了基于以太坊的稳定币的市值（红色区域）与 ETH 的市值（蓝色区域）和其他以太坊代币的市值（绿色区域）的对比。

目前，以太坊上的稳定币市值刚刚超过 70 亿美元，而以太坊的原生代币 ETH 的市值约为 240 亿美元。 以太坊上其他非稳定币的代币加起来约为 100 亿美元。 所以ETH的市值还是远高于链上其他代币的市值。 偶尔有人声称，如果非原生代币的价值高于原生代币，这将使区块链面临严重风险； 我不认为是这样。 但是，如果非原生代币的价值超过原生代币的价值一定倍数（比如 5 倍），则可能会引起关注。 我预测，从长远来看，几乎所有拥有原生代币的区块链都会有原生代币的优势。 基于以太坊的稳定币流量如何？ 可以说更重要的是这些区块链系统支持的稳定币的实际经济吞吐量（交易数量）。 目前，稳定币在链上交易数量中所占的比例仍然相对较小（但还在增长）。 在以太坊区块链上，ETH 的转账仍然比较流行，而其他代币则被边缘化。 见下文：

以太坊网络上各种资产的交易数量趋势，图片来源：Coin Metrics 然而，可以说最重要的是链上交易的实际价值。 如下图所示，稳定币在以太坊上以美元计算的交易吞吐量（交易价值）已经占主导地位，尽管其在交易数量中所占份额较小，而其他 ERC20 代币几乎无关紧要。 请注意，此数据存在很大的不精确性，我使用的是 Coin Metrics 团队制作的调整后的交易量图表，其中不包括自支出和其他一些垃圾数据。 见下文：

图片来源：Coin Metrics 调整了以太坊链上各种资产的交易额，其中稳定币（浅蓝色区域）的交易额占主导地位。 如果用市场份额来形容，可以看出Tether正在蚕食ETH的地盘。 即使不考虑 Tether，其他稳定币（如 USDC、BUSD 和 DAI 等）也占据了相当大的交易额比重。 见下文：

图片来源：Coin Metrics 从以太坊上各种资产的交易额占比可以看出，当前交易额以USDT（橙色区域）为主。 图中“其他 ERC20 代币”（除 ETH 和稳定币之外的代币，即图表底部的紫色区域）交易额的几个峰值主要与代币销售有关。 第一次激增是在 Augur 项目的代币销售期间，其他几次激增包括 ZRX、Enigma、BNB、LEO 和 Chainlink 的代币销售。 然而，随着代币销售变得不那么受欢迎，以及仅使用以太坊作为主网前集结地的代币进入下一阶段，ERC20 代币的相对影响力下降，而稳定币迅速上升到前列。 结合以上这些图表，可以推断出稳定币通过相对较小的货币基础（市值）来满足大量的交易价值。 下图计算的 ETH 和各种稳定币的“周转”速度（即单位代币在一年内“周转”的次数）的计算也证实了这一点。

图片来源：Coin Metrics 上图显示，与以太坊的原生代币 ETH 相比，稳定币的“周转率”非常快：稳定币在交易中的使用频率远高于常规加密货币。 这并不奇怪：我们知道稳定币已经有效地接管了交易所之间的结算用例，并且现在在世界许多地方被用作非银行美元的替代品。 最后，需要注意的是，稳定币交易与 ETH 交易有很大不同：ETH 交易的价值往往要小得多（通常价值数十美元），而典型的稳定币交易涉及价值数千美元的结算。 见下文：

图片来源：Coin Metrics 稳定币的用户群仍然相对较小。 截至撰写本文时，以太坊上只有大约 130 万个地址持有价值超过 1 美元的稳定币； 相比之下，有超过 1200 万个钱包地址持有等量的 ETH。 因此，以太坊网络中有一个小但非常活跃的稳定币用户群，他们使用稳定币进行频繁的大额交易。 值得注意的是，我们无法确定这些稳定币交易是否增加了 ETH 交易； 但所有交易都会增加对以太坊区块空间的竞争，更大的交易应该愿意承担更高的交易费用。 鉴于稳定币在相对较短的时间内获得如此受欢迎，想象以太坊上的绝大多数交易都可以以美元计价并不牵强。 交易过程中的兑换风险似乎迫使交易者使用非原生代币进行交易。 我不知道以太坊的设计者是否预见到这种可能性，但似乎这种可能性值得思考。 那么，稳定币的增长会对以太坊系统造成伤害吗？ ETH-Dollarization 有一个简单的反馈循环为加密货币系统提供动力：当用户发现某种类型的区块空间满足他们的需求时，他们会获取他们的原生代币进行交易，并使用这种原生代币来支付交易费用。 这种持有需求（即需要持有原生代币一段时间）是购买压力的来源。 购买压力导致该原生代币的价值升值，这反过来又为系统（以及像开发者基金这样的资金池）带来了安全性，因为安全性通常是代币发行和单位价值的函数。

随着安全性和结算保证的提高，区块空间变得更具吸引力。 在 PoS（股权证明）区块链中，这得到了简化：安全性被视为该原生代币市值的函数。 如果你能吸引交易者购买、持有和使用这种原生代币作为长期合约或结算抵押品，那么这种对原生代币的需求将反映在它的价格上，进而使区块链系统更加安全（注：ETH 就是这种情况）。 然而，稳定币破坏了这个反馈回路。 稳定币不仅可以取代对原生代币作为结算媒介的需求，还可以让交易者在多种加密货币之间进行交易——一种用于实际支付，另一种用于支付交易费用。 想象一下，如果您发送银行电汇，银行要求您用您持有的银行股票支付 10 美元的电汇费，显然您可能更愿意直接以美元支付费用（我会指出是的，已经有建议在后台清算代币为 ETH，这样用户就可以在不持有 ETH 的情况下交易其他代币）。 当然，也有例外。 ETH 是 DAI 的后台抵押品，所以即使以 DAI 作为交易单位，DAI 仍然表现出对 ETH 的需求。 然而，DAI 对这种无义务抵押品做出了一些妥协：DAI 引入了 USDC、BAT 和 WBTC 作为抵押品选项。 截至目前，以太坊上最著名的交换媒介（以美元价值计算）是 Tether，它由离岸银行网络中的美元支持。

虽然 DAI 的做法可以很好地维持这个反馈循环（交易需求→持有需求→安全→交易需求），但 DAI 只占据了相对较小的稳定币市场份额。 甚至一些仅以 DAI 开始的 DeFi 用例也已转移到更平淡无奇的 USDC 支持的稳定币。 以美元为后盾的稳定币发行成本更低。 虽然 ETH 支持的稳定币承诺稳定交易单位的去中心化愿景，同时将 ETH 原生代币作为抵押品，但法币支持的稳定币目前占据上风。 作为货币主权的协议 我认为从民族国家管理自己的货币的角度来考虑这个问题是有帮助的。 各国在管理其货币时面临着非常相似的问题：如何对其货币实施垄断并确保其价值保持不变。 有时，国家未能完成这项任务并遇到公民使用其他货币替代品，这种现象称为美元化。 你可能会说，就像委内瑞拉等国家发生的事情（即货币美元化）一样，当前的以太坊王国正受到美元化的威胁。 问题是以太坊是否有足够的工具来抵制这种现象，或者至少消除它。 ETH是以太坊的原生代币，以太坊（协议）赋予ETH（货币单位）一定的特权，就像美国政府赋予美元的特权一样。 让我们首先简要考虑一下是什么赋予了美元力量：美元是显性特权和由美国政府保证和维护的系统产生的紧急属性的组合。

美元的显性特权包括： 还有支撑美元价值的新兴属性：与普遍看法相反usdt掉价，实际上没有什么可以阻止美国人使用另一种货币作为交换媒介，除非该货币效率非常低，导致诸如资本利得税之类的摩擦，各方最终还是出于税收目的购买美元。 将税收视为美元价值的唯一驱动因素（许多人会这么认为）有点简单化：虽然美国确实赋予美元某些明确的属性，但可以说美元真正做的是创造一个环境在这种环境下持有美元通常是个好主意。 这些因素结合在一起，导致国内外对美元储备的需求非常强劲。 同时，值得一提的是，一些国家实施资本管制以防止本国货币在公开市场上浮动。 这些国家通过有效禁止本国公民使用另一种货币来重新平衡本国货币的需求平衡。 但是对于加密货币，没有政府或军队来执行类似的资本管制； 相反，加密货币是全球性的，基本上没有摩擦，并且可以高度转移。 以太坊如何运作？ 它不是一个民族国家，缺乏政府直接干预经济的能力。 此外，它与加密货币市场有着千丝万缕的联系，无法阻止资金的自由流动。 对于以太坊来说，不能通过资本管制来阻止稳定币的崛起。 但是，以太坊可以授予 ETH 某些特权。

借用Anthony Sassano的《Why Ether is Valuable》（注：中文译见《》），我们先从ETH的显性特权说起：简单解释一下上面一些不太有说服力的论点：ICO（Initial coin offerings）似乎是个东西过去，似乎不会很快回来； 虽然许多山寨币与 ETH 进行交易，但这些山寨币更经常与 BTC 进行交易，并且越来越多地与 USDT 进行交易； 投机本身并不是 ETH 需求的充分来源，投机的存在不会产生任何有用的分析； 通过PoS机制锁定ETH并不能保证ETH的价值——比如Dash等超级节点币。 尽管在超级节点中锁定了很大一部分供应usdt掉价，但仍未能幸免于降价。

在我看来，ETH 长期价值最有说服力的论据是：ETH 是支付交易手续费的必要资产，而以太坊维持 ETH 价值的能力类似于美国维持美元价值的能力。 以太坊的使命是创造一个持有和使用 ETH 通常是个好主意的环境。 更具体地说，ETH 必须避免费用抽象和结算媒介抽象的问题。 费用抽象 就交易费用而言，以太坊社区似乎坚决反对使用 ETH 以外的加密货币来支付交易费用。 值得注意的是，实际上并没有规定用户必须向矿工支付 ETH 才能将其交易包含在区块中。 但话虽如此，以太坊协议本身对使用非 ETH 方式支付交易费用设置了明显的障碍。 以太坊不仅高度关注费用抽象问题； 但如果出现费用抽象问题，以太坊更具可塑性的社会契约可能会对协议进行更改。 例如，像 EIP-1559 这样对以太坊的费用逻辑进行重大更改的提案似乎很可能会获得通过。 如果我们从较小的规模来看，坚持使用 ETH 支付交易费用（然后根据 EIP1559 销毁），在我看来，这是一种直接的租金提取形式。 想象一下以太坊协议要求每笔交易收取高达 0.5 ETH 的交易费用的荒谬场景，那么交易者可能会设计一种能够使用非 ETH 支付交易费用的方法（我认为这是可能的，尽管以太坊协议本身禁止这样做），否则他们将转移到另一个没有这种繁重税收的区块链网络。

尽管以太坊协议的设计者可以自由修改协议（通过以太坊改进提案），但始终存在修改降低以太坊链吸引力的风险。 以 ETH 支付交易费用和销毁支付给验证者的交易费用（从而使 ETH 持有者受益）的有效执行可能会阻止潜在交易者使用以太坊网络，另一个允许交易者使用代币。 将美元（即稳定币）货币化以支付交易费用的区块链网络可能会利用这个机会抢占市场份额。 结算媒介的提款与美元相同，在以太坊系统中不要求使用ETH作为结算媒介。 但这确实是一个受到威胁的系统功能。 在以太坊网络中，交易手续费似乎总是以 ETH 计价，但交易手续费只占持有 ETH 需求的一小部分。 目前以太坊网络的每日交易费用仅为 800 ETH 左右； 它用于 ETH 作为交易费用可以快速购买，最大限度地减少交易费用对 ETH 需求的影响。 更重要的是保持ETH作为链上主要交易媒介的地位。 如果稳定币在链上非常稳定并边缘化了原生代币，那么原生代币的价值就会受到影响。 交易手续费和质押ETH的销毁会影响供给端，真正重要的是ETH的需求。 然而，以太坊用户不必绝望。 尽管它们目前很受欢迎并且超过了 ETH 的交易量，但稳定币并不是 ETH 的完美替代品。

法币稳定币具有具有约束力的法律法规，随时可能对用户不利； 它们并非没有债务：法定稳定币依赖于一群默许的银行和仁慈的代币发行者，交易对手风险始终存在。 一些链上用例总是需要真正原生的、无债务的抵押品。 金杯毒酒？ 好消息是，稳定币似乎对以太坊显示出交易费用压力。 虽然外界的看法不一，但我认为从长远来看，为了维持以太坊网络的可持续性，应该尽可能地用交易费来补偿验证者（而不是增发ETH），并且一个强大的 A 块空间市场是非常可取的。 交易费是区块链收入的一种形式，有了收入流，你有很多选择。 如果你查看以太坊上的 USDT 交易，你会发现 USDT 交易价值的上涨与网络交易费用的上涨同时发生。 见下文：

图片来源：Coin Metrics 橙色线代表以太坊网络中的USDT交易价值，蓝色线代表整个以太坊网络的交易手续费。 请注意，2019年9月手续费的大幅飙升，反映在手续费的滞后压力上； 2020年1月，由于USDT交易减少，手续费跌入低谷； 2020年4月，随着USDT交易量再次回升，手续费攀升。 当然，其他令人困惑的变量仍然存在，但对高价值交易的高需求通常意味着人们愿意支付费用，这也不是坏事。

似乎出于某些直接的经济原因，目前正在发生某种程度的结算媒介抽象。 以太坊用户应该希望要么 ETH 支持的（去中心化的）稳定币变得更加突出，要么托管的稳定币（即中心化稳定币）遭遇一系列的信任危机，提醒用户无债原生币有多么强大。 目前，费用提取的风险似乎已经减轻，但设计师应该警惕其他选择。 同时，过度寻租可能会驱使用户转向其他欢迎稳定抵押品且对交易费用态度更为宽松的竞争平台。 原文链接：

【文章版权归原作者所有，其内容和观点不代表Unitimes立场。 翻译文章只为传播更有价值的信息。 合作或授权请发邮件至editor@unitimes.io或加微信unittimes2017】